SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El abogado Conrado Pittaluga Arzeno denunció la alteración de pruebas presentadas en su contra en el caso Odebrech, por parte de las pasadas autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR), y pidió que sea interrogado sobre el particular el ex titular del órgano superior del Ministerio Público Jean Alain Rodríguez.
En una denuncia formal entregada a la actual Procuradora, magistrada Miriam Germán Brito el 5 de noviembre, la defensa de Pittaluga declara que las pasadas autoridades del Ministerio Público atribuyeron falsamente operaciones con Odebrecht a la entidad Aragon Business Consulting, Ltd, propiedad del profesional del derecho.
Señala que, deliberadamente, la PGR dirigida por Rodríguez usó información documental de la constructora acerca de una empresa registrada como Aragon Finance Corp, del ex presidente de Panamá Ricardo Martinelli, a la que se atribuyen operaciones con Odebrecht.
La defensa de Pittaluga sostiene que el anterior Ministerio Público excluyó contenidos de informaciones remitidas por Odebrecht, alteró folios documentales y otros datos para aparentar transacciones de la constructora con Aragon Business Consulting, Ltd, que nunca ocurrieron.
La denuncia de Pittaluga es sustentada por los representantes de su defensa, abogados Eric Raful, Santiago Rodríguez, Edward Veras-Vargas, Carlos R. Pérez, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Zapata y Conrad Pittaluga Vicioso.
Al manifestar que los crímenes de falsedad y de uso de documentos falsos están establecidos en los artículos 146 y 148 del Código Penal, los abogados de Pittaluga plantean a la actual PGR: “interrogar al ex-Procurador General de la República [Jean Alain Rodríguez], como sospechoso por antonomasia de las falsedades denunciadas, así como a la Procuradora Adjunta y ex encargada de la Procuraduría Especializada en la Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier”.
Conjuntamente con la denuncia, Pittaluga presentó a la Procuraduría Genera de la República las evidencias documentales de las alteraciones descubiertas y lamentó que en la continuidad del proceso los fiscales asignados al denominado caso Odebrect mantengan su acogida a ofertas probatorias alteradas y, por tanto, ilegales.
La defensa de Pittaluga deploró que “se pretenda acreditar una versión falseada como prueba en el juicio de fondo, procurando inducir en confusión a los Jueces apoderados del caso, dando a entender que todas las transacciones listadas por Odebrecht corresponden a la empresa del acusado, lo cual es una burda falsedad.”
A requerimiento de información del anterior Procurador General de la República, el 24 de mayo de 2018, Odebrecht remitió una respuesta escrita en la que claramente diferencia a Aragon Finance Corp, de Martinelli, y Aragon Business Consulting, Ltd, de Pittaluga.
En alusión a esta última firma, especifica: “…siendo de suma importancia esclarecer que Constructora Norberto Odebrecht, S.A. / Odebrecht, S.A., ni sus empresas relacionadas ni sus accionistas ni sus empleados tienen ni han tenido nunca cualquier relación de naturaleza contractual o consorcial con dichas otras personas jurídicas; por tanto no todas las operaciones financieras relacionadas en dicha documentación son atribuibles ni puede ser considerada que corresponde o guarda relación con las operaciones de Constructora Norberto Odebrecht, S.A., en la República Dominicana.”